紫外線吸収剤の通説、ホンマでっか！？ 〜過去事例から考察してみた 〜

 

 

 

※メモのため、文調もテキトーですので、
ご了承くださいませ。

 

 

今回、紫外線吸収剤について
調べてみようと思って発端はコレ↓

あってると思います。
これよく聞きますけど実際どのくらいのダメージなんですかね🙃

熱いと感じるほどではないのに熱によるダメージがあるってちょっと疑問です。文献があるんでしたっけ？🤔

— みついだいすけ【化粧品開発者】 (@gni_dream) March 24, 2020

正直なところ、
紫外線吸収剤はほぼ扱ったことがない（前職の企業ポリシーにより）ため、
ざっと歴史も含め調査してみた。

 

これから出てくる用語の説明↓

光接触皮膚炎は主に２タイプにわけられます。

①光毒性反応

一定容量の光と光毒性物質が皮膚上にあれば、誰にでも起きる可能性あり。

②光アレルギー性反応

光と光アレルギー物質に加え、免疫機能が関与する反応。
これらに皮膚が繰り返しさらされることで起こるが、誰にでも起こるわけではない。 pic.twitter.com/xg8wfVhlSr

— ミライ／化粧品研究開発者 (@tenshoku7cosme) March 27, 2020

まずは、ちょっとした
紫外線吸収剤の紹介から。

 

今から半世紀以上も前に使われていた、
パラアミノ安息香酸(PABA)の光感作性が発覚。

 

光感作性という言葉から、
パラアミノ安息香酸(PABA)は光アレルギー物質であると、
予測される。

 

また、オキシベンゾン-3（ベンゾフェノン系）も
光接触皮膚炎の原因として有名。
明確な表現は見当たらないが論文から推測するに、
PABA同様、光アレルギー物質であると考えられる。

 

この”光アレルギー性物質”というものは名前の通り、
光アレルギー性反応を起こすわけだが、
この物質が抗原性（アレルゲン）を示すためには、
紫外線による構造変化およびたんぱくとの結合が必要となる。

 

そのため、光毒性反応も同時に引き起こす。

 

ただし、その逆、光毒性物質が光アレルギー性反応を引き起こすか、
といわれるとそうとは限らない。

 

 

ここで、光毒性と光アレルギー性反応について、
もう少し詳しく記載する。

 

✔︎ 光毒性反応

物質塗布→紫外線吸収→励起・光化学反応→
活性酸素種（一重項酸素、スーパーオキシドアニオン）
→細胞障害→サンバーン様皮膚炎（赤くなる）

 

✔︎ 光アレルギー性反応

物質塗布→紫外線吸収→物質がたんぱくと結合→
ランゲルハンス細胞がキャッチ→T細胞へ抗原提示→
物質塗布→紫外線吸収→アレルギー性反応
（ただし、ここ最近の研究によりランゲルハンス細胞は上記反応において
必須ではない、との報告も。）

 

 

これらを踏まえた上で、
再度紫外線吸収剤が嫌われる理由を考察してみる。

 

よく言われるのが、↓の説。

 

紫外線吸収剤

⬇︎ ←UV吸収

励起状態

⬇︎ ←ここで熱エネルギー放出

元に戻る

↑であってますかね？

放出される熱エネルギーが肌にダメージを与える、とは聞きますよね🤔

— ミライ@エモ系化粧品研究開発者×転職組 (@tenshoku7cosme) March 24, 2020

 

熱エネルギー云々の表現は、
光毒性反応を指しているように思える。
前述だが、光アレルギー物質はアレルギー反応のみならず、
毒性反応も引き起こす。

 

 

1970年頃にPABAによる皮膚刺激の騒ぎ。
1973年にランゲルハンス細胞は樹状細胞であると位置付けられる。

 

アレルギー反応という概念はありつつも、
それに関与しているランゲルハンス細胞が神経細胞の類と勘違いされていた。

 

このことからもわかるように、
免疫に関わるメカニズムはとっても複雑。
ゆえに、紫外線吸収剤による肌へのダメージメカニズムも
詳細は不明だったのかなと感じる。

ランゲルハンス細胞のくだりについては↓

〜 100年に渡る勘違い 〜

樹状細胞として知られる「ランゲルハンス細胞」は、1868年 ランゲルハンス氏により発見。当初、細胞の形状から”神経細胞”とされていた。
そして、1973年 スタインマン氏により、その役割から「樹状細胞」として位置づけられる。

常識もアップデートされていくのですね。 pic.twitter.com/AjgNOo6W2H

— ミライ@エモ系化粧品研究開発者×転職組 (@tenshoku7cosme) March 29, 2020

 

 

そこで、

 

紫外線吸収剤の光化学反応や熱エネルギー放出により、
皮膚へダメージを与える、

 
とした方が説明しやすいため、
そういうことにしたと推測。

 

艶子さんと同じアンサーに行き着いた、
というわけ。

 

それ以外の発見、気になりますね（笑）

メーカーのサイトもそう書いてますし、一般常識化してますもんね
消費者にたいし、熱エネルギーが1番分かりやすく説明しやすかったのか?なんて妄想してます

無添加にしかり、どこかに起源はありそうですよね

— コラーゲン艶子 (@Anrimited0117) March 25, 2020

 

光化学反応によりROSが発生するので、
ダメージ云々は嘘ではない。

 

が、熱エネルギーによるダメージ等の
詳細なデータ・論文は発見できていない。

 

熱エネルギーというくらいだから、
熱を感じそうなものだが、
温度感受性受容体（TRPチャネル）を介さずに、
ダメージを与えてる可能性もあるのではないか。
（知らんけども。）

 

 

…
と、のらりくらりと考察してきたわけだが、
間違いなく言えることは、
昔に比べ、技術は間違いなく進歩している。

 

紫外線吸収剤を開発する技術、
それらの安全性を評価する技術もだ。

 

 

とはいえ、
人によっては紫外線吸収剤が原因で
アレルギー反応などを起こす場合がある。

 

逆を言えば、起こさない人もいる。

 

そのような方は、紫外線吸収剤配合製品だろうが使えば良いし、
気にするなら使わなければ良い。

 

✅やめる勇気

✅割り切る勇気

 

これらも、もれなく美容法である。

 

サンスクリーンを使用する最大の目的は、
「紫外線から肌を守ること」

 
これを忘れてはならない。

 

おしまい
＜参考文献＞
・紫外線防御スキンケア化粧品の開発
・なぜ紫外線吸収剤が必要なのか?　一太陽紫外線の皮膚に与える影響一
・最近の化粧品用途紫外線吸収剤
・光アレルギー（川田 暁）
・紫外・赤外線の皮膚に対する作用効果と安全性（中山 靖久）
・光アレルギーの発症機序と対策（戸倉 新樹）
・光毒性の再生医療への道（今井 弘一）